Se cumple un año de la catástrofe que sufrió Valencia tras el paso de la dana aquel 29 de octubre de 2024 que mucha gente recordará para siempre. La cantidad de información que circulaba era incontrolable, al mismo tiempo que se le sumaban todo tipo de desinformaciones que llevaban un trabajo costoso para verificarlas. Es por eso que el pasado 27 y 28 de octubre la Universidad de Valencia celebró el Congreso COMDIGCV2025 sobre la información, la desinformación y los medios locales en la dana. Contó con la presencia de periodistas expertos en estos temas que supieron explicar con éxito lo sucedido hace un año.
Lejos de ser esto una simple noticia es importante resaltar que después de escuchar a cada uno de los periodistas que asistieron pienso que, por personas como ellas hay que seguir creyendo en el buen periodismo. Primero de todo quiero mencionar a Iván Esteve, el que fue el director de los informativos de À Punt durante la catástrofe. Durante su intervención en el Congreso mostró su parte más sensible para contar lo que vivió el octubre pasado. Con ello consiguió emocionar a los asistentes, entre los que me incluyo. Lo que más me marcó de todo lo que dijo fue que, aunque Carlos Mazón estuviera con la periodista Maribel Vilaplana para ofrecerle el puesto que aquel entonces ocupaba, él estaba donde debía estar haciendo bien su trabajo. Y al final considero que eso es lo más importante, porque no puedes controlar lo que hagan los demás, pero lo que hacemos cada uno sí.
Por otro lado, me gustaría destacar el taller tan interesante de desinformación que nos ofreció Ruth Pérez, la periodista que trabaja en Verificat, una plataforma de fact-checking sin ánimo de lucro en Cataluña. Nos dio herramientas para poder identificar qué informaciones son falsas y cuáles no. Pero sobre todo me gustó su prudencia al no utilizar de ejemplo el bulo del parking de Bonaire al no saber si se podía encontrar con algún caso de alguien que hubiera estado directamente afectado por él.
Por último, sin quitarle importancia a Rosana B. Crespo (El Español) y Víctor Romero (El Confidencial), la participación de Ximo Aguar (Valencia Plaza) así como de Raquel Ejerique (El Diario) me gustó mucho. Son dos periodistas a los que admiro y tuve la suerte de que el primero me dio clase en segundo de carrera durante la dana, por lo que pudimos analizar lo que pasaba en cada momento con él y así comprender más la gravedad de la situación. Durante sus intervenciones me quedé con varias cosas que dijo Ejerique. Quiero mencionar cuando hizo referencia a que, lo que pasa en Moncloa con Mazón lo único que hace es opacar la zona 0 de la dana. Y también mencionó que ya no hay medios nacionales en las zonas afectadas. Esto lo que me hace pensar es que todo lo que decían de que las cámaras no se iban a ir de Valencia y no iban a abandonar al pueblo, la palabra por excelencia en aquel entonces, fue otra mentira. Por eso me hubiera gustado hacerle a Ejerique la siguiente pregunta: ¿Qué crees que se debería cambiar para que esto no ocurriera?
Como valoración final, me siento muy afortunada de poder estudiar esta carrera, porque el periodismo también salva vidas.
Preguntas
- ¿Cuál fue la información que más os costó verificar durante la dana? – A Ruth Pérez en la conferencia.
- ¿Cuánto soléis tardar en verificar una información? – A Ruth Pérez.
- Si se supone que el periodismo ya se encarga de contar la verdad, ¿cuál crees que fue el detonante que hizo que empezaran a aparecer el fact-checking? – A Ruth Pérez.
- ¿Qué consideras que se debería hacer después de lo mencionado sobre que, lo que pasa con Mazón opaca la importancia de contar lo que ocurre en la zona 0 de la dana? ¿Son los medios los principales culpables de ello? – A Raquel Ejerique.
- Cuando pasan catástrofes de este tipo, los medios nacionales están al principio y luego vuelven a desaparecer. Esta vez dijeron que no iban a quitar el foco de Valencia, pero de nuevo ha vuelto a pasar. ¿Qué crees que se debe hacer para que esto no pase? – A Raquel Ejerique.
- ¿Qué deberían hacer los medios como Levante para que los lectores vuelvan a tener interés en las noticias locales?, ya que has mencionado que la gente ya no se interesa por lo local – A Raquel Ejerique.
- ¿Por qué comentas que a Vox le ha salido todo bien tras la catástrofe? – A Ximo Aguar.
- Yo viví la dana de la Vega Baja en 2019. En ese momento gobernaba en la Comunidad Valenciana el PSPV-PSOE y también estaba como presidente de España Pedro Sánchez. La gestión fue bastante positiva, así como la coordinación. ¿Crees que si hubiera seguido este gobierno en la comunidad hubiera sucedido algo parecido? – A Ximo Aguar.
- Has mencionado que los populistas son los que más se aprovechan de la desinformación. Podríamos poner el ejemplo en este caso de Vito Quiles. Sin embargo, ¿por qué crees que sigue teniendo a tanta gente que le sigue? ¿Y por qué mucha gente dice desconfiar de los medios de comunicación pero luego hacen caso de lo que dicen personas como Vito? – A Laura Alonso.
- Has mencionado las características de la desinformación, que son la intencionalidad, la manipulación, la simplificación, la emotividad, la narrativa y la repetición. ¿La rapidez o la difusión en grandes cantidades de dicha desinformación podría entrar dentro de estas características? – A Laura Alonso.
